टीवह राष्ट्रीय शिक्षा नीति, 2020, स्थानीय भाषा या मातृभाषा और अंग्रेजी के अलावा एक क्षेत्रीय भाषा सीखने के लिए कम से कम कक्षा 5 तक छात्रों को प्रोत्साहित करती है। जबकि केंद्र सरकार का दावा है कि अतिरिक्त क्षेत्रीय भाषा का विकल्प राज्यों को छोड़ दिया जाता है, तीन-भाषा के सूत्र के लिए एनईपी की मजबूत पिच ने डर का नेतृत्व किया है, विशेष रूप से तमिलनाडु में, कि गैर-हिंदी बोलने वाले राज्यों पर हिंदी को थोपने का प्रयास किया जा रहा है। इस हफ्ते, तमिलनाडु के मुख्यमंत्री एमके स्टालिन ने एनईपी को “हिंदुत्व नीति” करार दिया भारत के समग्र विकास पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय हिंदी को बढ़ावा देने के उद्देश्य से। क्या तीसरी भाषा के रूप में हिंदी सीखना आवश्यक है? योगेंद्र यादव और टीएम कृष्णा द्वारा संचालित एक वार्तालाप में प्रश्न पर चर्चा करें केवी प्रसाद। संपादित अंश:
क्या तीसरी भाषा सीखना अनिवार्य हो जाना चाहिए?
योगेंद्र यादव: कदापि नहीं। सबसे पहले, क्योंकि संघवाद की भावना और विविधता के लिए सम्मान भारत के संघ के लिए मूलभूत है। इसलिए, किसी भी राज्य पर कुछ भी नहीं लगाया जा सकता है, कम से कम सभी भाषा नीति। यदि हमारे पास भाषा पर अलग -अलग विचार हैं, तो उन्हें आम सहमति के माध्यम से हल किया जाता है, न कि थोपने के माध्यम से। मैं पूरी तरह से डीएमके और तमिलनाडु के लोगों के साथ थोपने के मुद्दे पर हूं।
टीएम कृष्ण: अगर मैं पूछ सकता हूं, तो तीन भाषाएँ क्यों सीखें? स्पष्ट होने के लिए, हम अपने स्वयं के अन्य भाषाओं को सीखने वाले छात्रों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, जो वैसे भी हो रहा है। एक सरकार जो चुनिंदा रूप से इतिहास की पाठ्यपुस्तकों से अध्यायों को हटा देती है, यह बताते हुए कि छात्रों पर बहुत अधिक शिक्षा का बोझ है, इस तथ्य को देखने के लिए तैयार नहीं है कि दूसरी भाषा सीखना निश्चित रूप से उन पर एक बोझ है। इसके अलावा, प्राथमिक और मध्य विद्यालय के बच्चों में समय या दूर के भविष्य की कल्पना नहीं होती है। इसलिए उन्हें एक तीसरी भाषा सीखने के लिए कहना, भविष्य के लाभ के नाम पर, मूल रूप से एक आरोप है। यह भी तर्क दिया जा रहा है कि अधिक भाषाओं को सीखने से एकता पैदा होती है। यह एक स्मोकस्क्रीन है। किसी पर भाषा के लिए मजबूर करना एकता नहीं है।
योगेंद्र यादव: एक बार जब हम केंद्रीय थोपने और हिंदी की मजबूरी से तीन भाषाओं को पढ़ाने के विचार को विघटित कर देते हैं, तो हम इस मुद्दे पर चर्चा कर सकते हैं। शिक्षा के बोझ के बारे में बात कुछ ऐसी है जिसे विशेषज्ञों ने संभाला है। वे इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि यदि आप एक तीसरी भाषा सिखाते हैं, तो यह केवल आपकी प्राथमिक और माध्यमिक भाषा में मदद करता है, इसलिए मेरा मानना है कि तीन भाषा का सूत्र शिक्षाशास्त्र और राष्ट्रीय एकता के आधार पर गंभीर विचार करता है। व्यावहारिकता के लिए, मैं उन स्कूलों के बारे में जानता हूं जो इस सूत्र का पालन करते हैं। वे आपको सभी 22 भाषाओं (संविधान की आठवीं अनुसूची में मान्यता प्राप्त) का विकल्प नहीं देते हैं, लेकिन वे आपको चुनने के लिए तीन या चार विकल्प देते हैं। इन चीजों पर काम किया जा सकता है बशर्ते कि एक राजनीतिक इच्छाशक्ति और कुछ भी सिखाने की क्षमता हो।
यदि अतिरिक्त भाषा का अनिवार्य सीखना छात्रों पर बोझ होगा, तो क्या यह स्कूलों पर समान रूप से बोझ नहीं होगा, क्योंकि उन्हें इस उद्देश्य के लिए योग्य शिक्षकों और धन की आवश्यकता होगी?
टीएम कृष्ण: उत्तर प्रदेश में 5,000 से अधिक स्कूलों का प्रबंधन एकल शिक्षक द्वारा किया जाता है। बिहार में एक बड़े पैमाने पर शिक्षक की कमी है। इसलिए, संसाधनों के संदर्भ में भी, यह सूत्र समझ में नहीं आता है। जब संसाधन कम होते हैं, तो यह उन तरीकों को देखने के लिए अधिक समझ में आता है जिनमें हम प्राथमिक विषयों को बेहतर सिखा सकते हैं। और जब मातृभाषा कक्षा में सीखने और संचार का तरीका है, और साथ ही अंग्रेजी भी है, तो मुझे विश्वास नहीं है कि किसी अन्य भाषा को जोड़ना आवश्यक है।
क्या योजनाओं के लिए केंद्रीय धन की रिहाई के लिए तीन-भाषा के सूत्र को पूर्व-शर्त को अपनाना उचित है?
योगेंद्र यादव: वापस अनुदान पकड़ना असंवैधानिक है। यह तमिलनाडु सरकार की स्वायत्तता पर एक राजनीतिक हमले का हिस्सा है, जिसका नेतृत्व स्वयं राज्यपाल ने किया है। मैं समझता हूं कि केवल DMK क्यों नहीं, बल्कि सभी पक्षों और तमिलनाडु के लोग मामूली महसूस करते हैं।
टीएम कृष्ण: यह असंवैधानिक, अनैतिक और किसी भी आधार से रहित है। कुछ लोग कहते हैं, लोगों को यह तय करने दें कि वे तीन भाषाएं या दो चाहते हैं। लेकिन लोगों ने तीन भाषा की नीति के बारे में फैसला नहीं किया; केंद्र सरकार के व्यक्तियों ने यह निर्णय लिया।
एक शैक्षिक नीति के लिए इतना प्रतिरोध क्यों है जो एक अतिरिक्त भाषा सीखने की आवश्यकता पर जोर देता है?
योगेंद्र यादव: मेरा संदेह यह है कि प्रतिरोध शैक्षणिक चिंताओं से नहीं आता है। यह दोहरे मानकों के साथ अयोग्य से निकलता है। सच कहूँ तो, फॉर्मूला उत्तर भारत द्वारा तोड़फोड़ की गई थी। उम्मीद यह थी कि सभी दक्षिणी और पूर्वी राज्य हिंदी सीखेंगे, जबकि हिंदी वक्ताओं ने खुद के लिए एक शॉर्टकट पाया – उन्होंने संस्कृत का इस्तेमाल एक ढाल के रूप में किया ताकि उन्हें एक नई भाषा सीखने की ज़रूरत न हो। इसलिए, वास्तव में, नीति का मतलब था कि सभी को हिंदी वक्ताओं की मातृभाषा सीखने के लिए मजबूर किया जाएगा, लेकिन उन्हें किसी और की मातृभाषा सीखने की ज़रूरत नहीं होगी। उस वैध बेचैनी ने हमारे देश में बहुभाषावाद पर बहस को बादल दिया है।
टीएम कृष्ण: बहुभाषावाद केवल एक राजनीतिक समस्या नहीं है; यह शैक्षणिक भी है। शैक्षणिक तरीके बदल गए हैं। प्राथमिक और मध्य-विद्यालय के स्तर पर, गतिविधि-आधारित सीखने और अनुभवात्मक सीखने का ध्यान केंद्रित होना चाहिए। खेलने में पहले से ही दो भाषाएं हैं; वह स्वयं बहुभाषावाद है। मैं अकेले भाषा के संदर्भ में बहुभाषावाद नहीं देखता; यह लोगों को महसूस करने और अस्तित्व में विविध बनाने का एक तरीका है। उदाहरण के लिए, लोग भाषा सीखते हैं, जब वे रिश्तों को बनाते हैं। हम यह नहीं भूल सकते कि सांस्कृतिक चरित्र और भावनात्मक संबंध लोगों को एक भाषा सीखते हैं।
मोनोलिंगुअलिज़्म कई हिंदी बोलने वाले राज्यों में प्रमुख है, चाहे तीन भाषा के सूत्र के बावजूद।
योगेंद्र यादव: समस्या यह है कि उत्तर भारत में कई लोग विकसित हुए हैं, विशेष रूप से हिंदी बोलने वाले क्षेत्रों में, कि किसी भी तरह हिंदी किसी भी अन्य भाषा की तुलना में अधिक विशेषाधिकार प्राप्त भाषा है। उत्तर में कई लोग ‘राष्ट्रीय भाषा’ शब्द का उपयोग करते हैं, जिसका उल्लेख संविधान में कहीं नहीं है। यह वही है जो गैर-हिंदी वक्ता को परेशान करता है। तमिल या कन्नड़ के विपरीत, आज हम जो हिंदी जानते हैं, वह एक हालिया और युवा भाषा है, जो दुनिया की सबसे पुरानी और सबसे अमीर भाषाओं में से कुछ हैं।
टीएम कृष्ण: इस पर डेटा प्राप्त करना मुश्किल है, लेकिन मैं जानना चाहूंगा कि उत्तर भारत में कितने स्कूल हैं जो तीन भाषाओं को पढ़ाने के लिए वास्तव में ऐसा करते हैं। क्या वास्तव में नीति का पालन किया जा रहा है?
योगेंद्र यादव: जैसा कि मैंने कहा, अधिकांश उत्तर भारतीय राज्यों में, हिंदी को अंग्रेजी और संस्कृत के साथ पढ़ाया जाता है। संस्कृत तीसरी भाषा की आवश्यकता को बायपास करने का एक तरीका बन गया है। तो, तकनीकी रूप से, हाँ, इसका पालन किया जाता है।
टीएम कृष्ण: बिल्कुल मेरी बात। एक बहुत ही महत्वपूर्ण सांस्कृतिक बिंदु है जिसे तमिल लोगों और तमिल भाषा के बारे में समझने की आवश्यकता है। एक भाषा के रूप में तमिल हर दूसरे संस्कृत-आधारित या संस्कृत-व्युत्पन्न भाषा से बहुत अलग है। मौलिक रूप से, तमिल वक्ता के लिए हिंदी या उसके चचेरे भाई की भाषाओं को भी सीखना बहुत मुश्किल काम है। तमिलनाडु में, लोगों ने अपने दम पर अन्य भाषाएं सीखीं। NEP में संस्कृत की प्रमुख स्थिति, विशेष रूप से एक तमिल वक्ता के लिए, विशेष रूप से तब डराने वाली है जब भाषा इतनी अलग और अलग व्याकरणिक और संरचनात्मक रूप से होती है।
योगेंद्र यादव: संस्कृत को हमारी सांस्कृतिक विरासत के एकमात्र वाहक के रूप में स्थान देना एक गंभीर गलती है। इसके अलावा, संस्कृत को शास्त्रीय सीखने को विकसित करने के लिए नहीं सिखाया जा रहा है, लेकिन मुख्य रूप से तीन भाषा के सूत्र को तोड़फोड़ करने के लिए। वास्तव में, हिंदी वक्ता एक नई भाषा या स्क्रिप्ट नहीं सीख रहे हैं।
आप क्या प्रस्ताव करते हैं कि वर्तमान स्टैंड-ऑफ को समाप्त करने का रास्ता है?
योगेंद्र यादव: तीन भाषाओं को सीखना, जो एक दूसरे से अलग हैं, बहुभाषावाद को पोषित करने के लिए एक अच्छा विचार है जो हमारी संस्कृतियों में निहित है। लेकिन यह किसी पर भी लागू नहीं किया जा सकता है। छात्रों को एक आधुनिक भारतीय भाषा सीखनी चाहिए जो उनकी मातृभाषा से अलग हो। उत्तर में, यह “अधिमानतः एक दक्षिण भारतीय भाषा” होगी – वास्तव में मूल सूत्र ने क्या अनिवार्य किया था और कभी भी लागू नहीं किया गया था।
टीएम कृष्ण: विशिष्टता वास्तव में क्यों मुझे लगता है कि केवल दो भाषाएं होनी चाहिए। आप जो भी भाषा बोलते हैं, उससे अंग्रेजी पहले से ही अलग है, चाहे वह हिंदी हो या तमिल। इसलिए, दूसरी भाषा जोड़ने से मदद नहीं मिल रही है।
योगेंद्र यादव, सजीहोलॉजिस्ट और स्वराज इंडिया के राष्ट्रीय अध्यक्ष संस्थापक; टीएम कृष्णा, कर्नाटक संगीतकार और लेखक
